Спектакль в Москве

Дачники на Бали, или «Асса» 30 лет спустя

Давно я не была на таком ужасном спектакле! А хожу я в театр минимум несколько раз в месяц. И на спектакли Константина Юрьевича в том числе, есть с чем сравнить. Так вот, это наверное его худшая работа. Настолько плохо, что невольно задаешься мыслью - «а не очередной ли это режиссерский прием - возведенная в абсолют насмешка над зрителем и его публикой»?

Но нет, смею предположить, что это банальный провал и там нет никакого скрытого смысла. Отвратительное высмеивание ситуации с Украиной, пошлое и низкое. Претензия на интеллектуальные монологи, которые должны в тебе что-то пробудить, но от них просто хочется уснуть. В этом спектакле нет ничего нового, все те же самые приемы, тот же эпатаж в образах «русских», та же любовь Богомолова к скрытым смыслам и цитатам , но уже настолько все это приелось, что теряет всякий смысл и выглядит уже очень посредственно.

Семейный поход в театр закончился огромным разочарованием стоимостью 30 тысяч рублей за то, что бы послушать со сцены историю про русских кокаинщиков релокантов, высмеивающих «хохлов».

И теперь о земном - позор театру, где за билет я плачу 7 тысяч, а сижу на твердых ужасных дешевых пластиковых стульях. Даже 30 минут сидеть невозможно, не то что бы сидеть 3 действия! Ну нафига делать эти места на сцене за большие деньги, если даже не можете закупить нормальный стул?? Это просто просто позорище.

Сюжет по мотивам "Дачников" Горького. При этом, дачниками показана московская богема, свалившая на Бали после начала войны в Украине. Все они, конечно же, морально разложившиеся ничтожества, глубоко несчастные и тоскующие по родине. Бесталантные, наркоманы, алкоголики, бляди и импотенты. Вместо литератора Шалимова, который был в оригинале, вставлен Борис Гребенщиков. В спектакле используются его песни, и даже фотография, и при этом показан дисклеймер о том, что он иноагент, и авторы спектакля не платят ему роялти, а его песни используют без спроса как культурные артефакты. Сценарный гребенщиков - старый мудак, который интересен только таким же динозаврам, не написал ничего интересного со времён "Города Золотого", да и тот на самом деле не его. На сцене он бухает, рассказывает как ему насрать на Украину вместе с украинцами, читает длинный проникновенный монолог о том, как сильно он ненавидит и презирает себя и свою никчёмную жизнь, а в конце вешается. Ещё там были: адово кринжовые монологи и диалоги, антисемитизм, ядрёная мизогиния, "хохлы" вместо "украинцы" в большом количестве, и, собственно, сами украинцы в количестве двух штук: проститутка и стриптизёр. Луч же света в этом тёмном царстве - это восемнадцатилетняя Соня. Соня молода, жива, не пробовала и не хочет секса и наркотиков, всё понимает совсем иначе, чувствует и живёт по-настоящему, и едет со своим парнем воевать на Донбасс.

Даже если режиссера будут защищать и говорить в духе «это все не поняли зрители, в виду скудности ума», скажу, что спектакль очень скверный.
1. Это маты… пусть они используются для придания красок, но на сцене брань!!! Через каждое слово МАТ!
2. Чрезмерная простота! Начиная от игры актеров, заканчивая сюжетом
3. Отсутствие какого-то смысла! Собрались люди (уже не важен повод, ситуация в мире) и просто говорят набор букв!
4. Избитые приемы, которые режиссер переносит из одного спектакля в другой, актеры одной эмоции(абсолютно тусклая Ребенок, стареющий Игорь и тд), сама расстановка на сцене, монотонные диалоги и обязательно музыка в самом завершении.
5. В последний момент, хочется обратить внимание на личность самого постановщика, который пытается показать собственный шизоидный мир, при этом, повторюсь, однообразный

Не самый худший, но один из худших спектаклей К. Богомолова за его карьеру, наглядно показывает степень "исписанности" и тупиковости режиссера. Видела немало его спектаклей, что-то нравилось больше, что-то меньше, но, пожалуй, на Бронной он ставит свои худшие спектакли. Оговорюсь, худшие не в буквальном смысле, а в плане их вторичности по отношению к себе же: все они уже были поставлены ранее, но в лучшем исполнении, как режиссерски, так и актерски. Поразительно плохо играют молодые актеры, ощущение, что как попугаи говорят текст, что их прикрыл мало-мальски режиссер, но нет ни понимания текста, ни проблеска мысли в глазах. Возможно, они еще молоды для него, неопытны актерски, нет инструментария, который бы спасал странный и нудный текст. Текст тоже вторичный, все это Богомолов обмусоливал щедро в том же "Идеальном муже", "Мудреце", слабых "Бесах", использовал темы в "Чайке" последней, откровенно скучно уже и неинтересно, еще и в морализаторство ударился, не говоря уже об однобокости подачи. Очевидно, что основной разговор там о нем, любимом, его переживаниях, хоть и подано под разными соусами и персонажами. Я была разочарована и огорчена, один Миркурбанов - недостаточно, чтобы вытянуть спектакль и весь театр на Бронной. Но спектакль пользуется спросом, а всем не угодишь, как известно. Низкая оценка исключительно из-за исписанности режиссера, слабейшей актерской игры и примитивности сюжета. Показательно, что последний громкий безусловный успех Богомолова случился с "Содержанками", где на 100% была его лучшая актерская команда из МХТ Чехова, способная любые графоманские измышления Богомолова подать как лучшую на свете литературу.

Не люблю мат. Тем более мат в театре. Это как протез в творческой инвалидности. Авось проканает. Так и в этом спектакле. Посмотрел спектакль вчера на Малой Бронной. Матерные слова вызывали визгливый хоровой смех в основном женской части аудитории. Что в остальном? В отличие от многих комментаторов ранее не сталкивался с работами Богомолова, судить о повторах не могу. Но думал, что уйду после первого акта. Однако спектакль держит. И время не замечаешь. Если кто-то поверил СМИ и думает, что это про релокантов, то это не совсем так. Или совсем не так. Выдуманные в пьесе имена можно было бы с успехом заменить, например, на имена Троцкого, Блюмкина и других эмигрантов первой "большевистской" волны. Было бы еще смешнее. Но все действо очень далеко от анализа ситуации, от анализа "души" отъехавших, от критики персонажей и анализа их перспектив, хотя и близко к заочной полемике Богомолова с ними. Текст Горького и современный стеб заметно контрастируют друг с другом, но это не мешает. Отсутствует важный Горьковский персонаж и его ключевое стихотворение из "Дачников". Точнее, сам Влас присутствует, но он растворился промеж всех и не манефестит по-горьковски. Хотя, казалось бы над сценой так и должны высветиться слова "Маленькие, нудные людишки ходят по земле моей отчизны, ходят и — уныло ищут места, где бы можно спрятаться от жизни". Но автор не стал опираться на еще один протез из этих строф. Хотя прибегает к другому, более веселому заимствованию из фильма "Любовь и голуби." Конец спектакля - фееричный, прямо какой-то обэриутовский, но спойлерить не стану. Тому, кто любят только классику и Горького, смотреть этот спектакль однозначно не советую. Но тем, кто любит классику и Горького без слова "только" можно попробовать. И еще одно: вернувшись поздно домой застал конец фильма "Две женщины". Разница в эмоциях огромна. Это погружение в настоящую жизнь, это настоящие люди, настоящая любовь или ее тень - без повестки дня, без решения проклятых вопросов, без поиска ответов на вопросы, что делать и кто виноват. Но гений Тургенева, вероятно, уже никогда не будет достижим. Ну, а пока можно и так, по-богомоловски.