Спектакль

Живой труп

вчера вечером причащался высокого. доказывал (кому? себе, наверное), что не чужд. был в театре, одним словом. ну, вы уже поняли. называется Живой труп. спектакль называется. а театр - Александринский. вот. я не театрал ни разу, просто меня Анечка иногда подписывает "на энту марцифаль". так и в этот раз. спасибо, Анечка, за билетик.

первые двадцать минут я мучался последствиями наканунишнего приема алкоголя, поэтому происходящее на сцене меня в принципе колыхало, но не так чтобы значительно. сама сцена, впрочем, поразила сразу же. лестничная клетка с кабиной лифта. самый настоящий лифт, он ходил вверх-вниз по мере сюжетной необходимости. хотя реальное оправдание самому существованию этого лифта на сцене лично я нашел лишь в финале, оправдание, впрочем, более чем достаточное. площадка вокруг лифта, лестницы, разбегающиеся от нее в разные стороны. кованые решетки. массиво и солидно, и в то же время ажурно и легко, и в то же время что-то есть в форме этого всего. что-то такое. не очень приятное. паукообразное. сразу ясно, что комедия если и будет, то не сегодня (хотя догадаться можно было бы и по названию. ну не читал я русскую классику. в основной ее массе. торжественно клянусь исправиться). таким образом, в рамках сцены сразу образуются две горизонтальные плоскости. и с блеском будет это обыграно по ходу действия. есть еще и третья, высшая плоскость, но она уже для очень специальных ситуаций (вроде судебного процесса в финале). начало, как я уже говорил, прошло мимо меня. зато когда минут через дцать сцена потемнела, потускнела, и прямо перед ней поднялась буквально из-под земли жуткого вида клетка с лежащим человеком, я напрягся. и включился. и с этого момента меня уже не отпускало. и клетка эта - не клетка вовсе, и человек - не просто человек. он-то впоследствии и превратится в живого трупа. клетка же сразу по появлении своем обозначила новую, и главную, дихотомию действия. дело в том, что спектакль этот состоит из двух параллельных миров. в первом, том, который на лестнице, - почти всегда светло, там дарят цветы, ходят на концерты, там есть лакеи, смеются дети, все молоды (а если даже и не молоды, то немолодость эта почтенная, с налетом аристократизма), красивы, там любят... и делают при этом подлости и ради своего спокойствия готовы предать, продать и забыть. говорят в наивности своей дикие вещи... другой, второй, мир внешне почти ничем не представлен, это скорее внутренняя империя. максимум выразительности при минимуме средств. мир человека... Человека... в общем, в углу каркаса, обтянутого проволочной сеткой (это то, что я про себя обозвал "клеткой"), лежит человек. собственно, в силу размеров клетки можно сказать, что лежит он сразу в трех углах. в четвертом лежат пустые винные бутылки. и вот черт его знает, что тут сказать... про этого человека в смысле. ну не знаю, это как... вот если б взять разгул Мити Карамазова да приставить его к черной меланхолии Ивана, да голос как у Алеши, да готовность собой пожертвовать, жизнью своей ради счастья людей, которые мизинца его не стоят... ну не знаю... все равно книгу надо почитать, чтоб лучше разобраться. кто написал, кстати? (тут я беру помощь зала. подскажите, люди, чурке). параллельные прямые пересекаются в бесконечности. параллельные миры пересекаются на сцене. причудливо пересекаются, сопрягаются, закручиваются... не хочу сюжет пересказывать просто. давайте я вам лучше про дворника расскажу. у Дж. Д. Сэлинджера помните когда Холден рассказывает про дядьку с тарелками из оркестра? как он на него смотрел все время, и с каким наслаждением этот дядька своими тарелками гремел когда надо было. "хотя у него этих моментов и было-то всего пару.....................................................................". так и здесь. девяносто процентов времени этот дворник (а дворник ли он? я не уверен, там какой-то обобщенный образ, полудворник-полушвейцар, а может, и не дворник вовсе...) не несет никакой смысловой нагрузки, он просто Находится там. спит под лестницей, дергает пробегающую Сашу за ногу, вкручивает лампочку в клетке Федора Ивановича... как-то так, на подхвате. у него там всего-то пара реплик да пьяное (по всей видимости) вытье. но он при этом прекрасен. второй раз я бы сходил только чтобы на него посмотреть. он там как-то так вне морали получается, то есть если его оценивать с тех же позиций, что и остальных действующих лиц, то он-то и есть, пожалуй, один из главных пакостников. но он, к счастью, вне морали. для меня. потому что Прекрасен. прекрасен, как вещь в себе.
ну все. не могу больше. то есть можно было бы еще написать, как тени превращались в людей, а люди в теней, как я влюбился с первого взгляда в Машу, как Маша кормила Федора Ивановича супом с ложечки... да много еще чего. но не буду. сходите сами посмотрите. это будет лучше. не ходите на выборы, ходите в театр.
а если у вас будет билет на верхние ярусы - поищите там в коридорах двух добрых женщин. если вы их найдете, эти две добрые женщины дадут вам билетик в партер. не знаю, мне дали. спасибо им за это.

Очень неоднозначное впечатление от этого действа.

Начну с плюсов - атмосфера - отличная - лязгающие звуки лифта, одинокая лампочка, живые звуки скрипки, шум толпы на заднем плане. Работа осветителей - прекрасная. Это всё очень здорово и заставляло не только смотреть, но и прислушиваться.

Теперь о минусах - думаю эти минусы очень личные, но немогу не отметить. Первое- однообразие декораций - точнее, их и не было. Всё действие происходит на одной большой железной лестнице. Далее, признаюсь, до спектакля я не был знаком с данным призведение классики и програмку не читал - смотря спектакль я смог разобраться что к чему лишь по прошествии 30-40 минут. Ну и в общем и целом сама постановка сделана хоть и красиво но очень скучно, нет никакой интриги, диалоги актёров незамысловаты а порой очень пространны...сами актёры не блещут игрой, а такое ощущение что просто работают на сцене.

Возможно такой спектакль может понравиться любителям необычного антуража, но я как любитель интересного сюжета и хорошей игры акётров, могу оценить его лишь на 2 по 5-тибальной шкале.

Все очень скучно! Серенький Протасов
Напоминает пьяного бомжа
Здесь нет цыган, на сцене мир ужасен
И грустно вниз ведёт его стезя

Им выбор сделан,но о прежней жизни
Он говорит со сцены много раз!
Невнятно! И откуда укоризны?
Двух женщин бросил вовсе не зараз

Хотя цыганка стала здесь курсисткой
И не понятно почему он выбирал
Супругой Лизой , бывшей гимназисткой?
Иль Машей , что в спектакле идеал?

На сцене лестницы, решетки Петербурга
( хотя Толстой писал все про Москву)
Театр с бюджетом как у демиурга
Поставил абсолютную фигню

На сцене лифт искусство поднимает
Скорее опускает всех в подвал
Таланта режиссёру не хватает
Карету!
К Додину!
Вот это идеал

Декорации в виде лестниц, лифт на сцене — прекрасная метафора социальной составляющей жизни, которая и является предметом пьесы. Впрочем, как и любовь-мораль, внутренняя и внешняя. С любовью как раз все ясно, ясно, что с ней совладать нельзя. А как жить и как страдать — Питер показывает хорошо. Спектакль, наверное, показался суетной московской публике очень затянутым, долгим и скучным, раздавались гадкие покашливания. Но были и моменты, когда действие и речь держали в напряжении, и не было слышно и писка. Другое дело, что паузы между этими душевными усилиями были созерцательно длинны, и не потому, что менялись декорации, а потому что таков ритм. Режиссёр так захотел. Напротив, декорации не менялись и не было видно швов, неизбежных при смене сцен и предметов, которые обычно маскируются репризами в Москве. Действие было непрерывно и плавно. Пространство организованно вертикально и горизонтально, по диагонали, это сделали лестницы, лифт и клетка-люлька, которая то опускалась, то поднималась. В общем, очень визуально интересный спектакль, с хорошей игрой актеров.