Спектакль

Грозагроза

Я люблю новые прочтения классики в театре, авангард, постмодерн, смеюсь над трэшем и абсурдом и вполне воспринимаю Достоевского под Ларису Черникову, когда это уместно и забавно. В общем, ежа голой задницей не напугать, и бассейном с полуголыми девками, символизирующим Волгу-матушку и отражающимся в зеркальном навесе над сценой, не смутить. Смутило меня в спектакле "ГрозаГроза" Театра Наций другое - невнятная режиссура, неумение развить мысль, ущербность акцентов на интересных по сути элементах сцены и слабая игра главных актеров.

Венценосный (лауреат Золотой Маски) ярославский худрук Евгений Марчелли, которого Миронов выписал вместе с исполнительницей роли Кабанихи Анастасией Светловой (одна из двух классно сыгранных ролей, помимо Феклушки), попытался сыграть с самым русским произведением Островского в авангард, многозначительные смысловые паузы и эмоциональный абсурдизм, но вышло это, сожалению, так, что именно "попытался". Доведя и так запредельно надрывное действие до уровня клинической истерики, он, как кажется, утопил в своем бассейне смыслы. Получилась эксцентрика ради эксцентрики с рваным, местами каким-то недодуманным и недоделанным, ходом истории, а местами (отдельные вопросы здесь к концовке - монолог Катерины изнасилован с особой жестокостью) настолько невнятным воплощением замысла, что искренне хочется задать любимый зрительский вопрос "О чем это?"

Активно промоутирующийся сейчас в кино и театре актер Павел Чинарев, неплохо играющий в МХТ роли второго и третьего плана, главную партию здесь тянет на троечку. Ну, то есть, задание режиссера перекатываться от лобзаний маменьки и женушки к постоянным истерикам он выполняет, но вот с дикцией, длинными монологами и, что еще важнее, подачей образов у него проблемы. Чинарев играет сразу двух героев - мужа и любовника Катерины, но маскулинности и страсти в нем (возможно в силу тембра голоса) столько же, сколько в подростке. Он и не герой-тиран, и не герой-любовник, даже не что-то между. Но Чинарев все-таки хоть как-то справляется, если сравнить с его партнершей по спектаклю Юлией Пересильд. Роль немногословной женщины-робота Павлюченко в "Битве за Севастополь" ей удалась очень хорошо. А вот амплуа истеричной и ведущей себя как принц Рупрехт из замечательного фильма "Отпетые мошенники" (гляньте на досуге) Катерины, постоянно мечущейся кругами в исподнем, Пересильд не тянет. Большую часть достаточно длительного для раскрытия всех задумок сценического соло актрисы ловишь себя на том, что в качестве ответной реакции лишь кривишься и пожимаешь плечами. Эпизодами она, как мне показалось, теряет текст, а эпизодами (как в той самой концовке) вместе с ним и образ. Не верю.

Теперь к декорациям и сцене. У того же Богомолова (уж простите, но его работа в аналогичном жанре не может не быть для меня примером), если ружье на сцене висит, то оно стреляет. У Марчелли, образно говоря, оказывается, что либо ружье - не ружье, а пластмассовый муляж, либо оно стреляет холостыми и в голову хозяину. Классно обыгранные элементы выбранной постановщиком минималистики я считаю на пальцах одной руки - стол с самокрутками, дверь и рампа освещения за ней во время выхода нимф, да, пожалуй, бассейн-лягушатник, и то, только в самом начале. А уж как можно было не додумать финальную с сцену в этом бассейне да с фонтаном крови, которая просилась в заданной линии истерии и тотальной чрезмерности, совершенно непонятно.

Деструктивный спектакль. Негатив. Притом смерть Главной Героини Катерины смазана: на ступеньках ведущих на сцену появляются две актрисы: аккомпанемент и певица, а Юлия (Катерина) бегает по сцене кругами. Вот и вся смерть.
Самая сильная "жизнь" из всех Героев на сцене у Юлии Пересильд (Катерина)! "Жизнь" Юлия в том числе демонстрирует отрешенно смотря чуть вверх заводя глаза (подобное представление я наблюдала в "Киллер Джо" где Юлия играет "святую" Дотти). Анастасия Светлова в роли Кабанихи люто ненавидит Катерину, выражая свою ненависть не только эмоционально, словами, а также физически. Порой я боялась за Юлию (Катерина) в сценах ненависти Кабанихи и Тихона: уж сильно Юлию по сцене катали, роняли, физически унижали. Во время каждого появления Кабанихи на сцене ожидала порцию негатива по отношению к Катерине, сменяющейся приливом любви Кабанихи к приживалам. И так весь спектакль.
Зрители смеялись не от того, что смешно (драма), или пошло (были фразы, действия артистов вызывающие подобный смех), а потому что несуразно представление классического текста Островского режиссером Евгением Марчелли. Абсурд. Но не Серебренниковский абсурд, а не понимание почему именно этими инструментами режиссер доносит классический текст до Зрителя. В Театре Наций. Не согласие, не принятие. Меня удивила (поразила, заинтриговала, озадачила) сцена встречи Катерины и Бориса во втором акте. Я сидела в середине первого ряда и краем глаза видела как Юлия поправила (отодвинула) свои трусы в сцене. И я предполагаю, что для правдоподобности звукового ряда (матрас задвинут за кулисы, не видно актеров, только слышно) Юлия (Катерина) и Павел (Борис) физически любят друг друга.
Не поняла почему в сцене второго появления Пресказательницы Юлия (Катерина), Юлия (Варвара, сестра Тихона) и Татьяна (Глаша) начинают чесаться. Как будто грех жжет их. Или покусывает их.
Сцены с поцелуями: Юлия (Катерина) целует в губы в засос Юлию (сестру мужа Варвару), Татьяна (Глаша) в засос Павла (Тихона), Анастасия (Кабаниха) в засос Павла (сына своего Тихона). Прочтя статьи о спектакле "Гроза" на сайте Театра Наций поняла, что режиссер гипертрофирует материнскую любовь до физической близости, видимо, поэтому сцена с поцелуем в засос матери сына. Предпосылки остальных поцелуев не понятны..........
Ближе к концу второго акта Главные Герои в исполнении Павла и Юлии появляются измазанные в "крови". И все понимают, что это муляж - красная краска, не кровь. Смотрится комично и не эстетично. Почему бы не сделать как у Юрия Бутусова - цветом подчеркнуть настроение Героев?
Фото на сайте - реклама спектакля, продажи, вместе Главные Герои не купаются во время спектакля.
Из положительного: мне понравился голос Анны Галиновой (Феклуша). Очень красивый гармоничный голос.

Unbelievable! Громовой спектакль!! Настоящий театр!!! Характеры героев, сюжетная линия, игра актёров - все исключительно! Театр, по-моему, это возбуждение чувств зрителя, его понимания героев и темы. Этот спектакль не может оставить равнодушным никого. Высокомерие по поводу ванны, лабутенов и др. антуража это для эстетствующих ханжей и завистников таланта. Не обращайте внимание, идите и смотрите! Такое остаётся с тобой надолго!

Вот именно так тонко, без скатывания в пошлость, не потеряв сюжетную линию и героев, но сумев сделать постановку современной, актуальной и смелой, на мой взгляд, нужно и можно ставить классику. Получилось очень живо, удалось всколыхнуть эмоции. В постановке нарочито много китча, таким образом удается снизить градус высокой трагедии.
Смотрится спектакль на одном дыхании. Однозначно рекомендую всем, чья душа просит классики в качественном современном обрамлении.

Я долгое время думала, что Театр Наций непогрешим. Он может быть не каждому понятен, но зато там все в порядке со вкусом, мерой – с качеством спектаклей. Очевидно, что здесь не боятся экспериментов, но увы, они не всегда удачны. Новая «ГрозаГроза» для меня пример неудачного эксперимента.

В сущности, «Гроза» началась случайно неудачно – с отключения электричества на сцене и проблем с гарнитурой у исполнителей ролей. Впрочем, такое может быть везде, тем более, что актеры это обыграли, получилось забавно и мило. Но это все же лирическое отступление.

В этой «Грозе» для меня спорно все. Наиболее значимая декорация – это отражающийся в большом зеркале бассейн, где плавают полуголые девицы, пусть и не все действие. Бассейн – видимо, Волга. А девицы кто? Русалки? Хорошо, если так, но почему же они полуголые, в дальнейшем не играет это и не выстраивается в стройный ряд, как и само их наличие. Интереснее было бы видеть девушек в чем-то вроде ночной рубашки. Тогда русалки могли бы восприниматься как своеобразные предшественницы Катерины – утопленницы, превратившиеся в неземных существ. А так получилось голое тело ради голого тела.

Остальные части оформления сцены как-то не сочетаются между собой, с происходящим на сцене, с костюмами, не выстраиваются в понятный визуальный и художественный ряд. На сцене обычные стулья, даже не стилизованные, обычный матрас, все повседневное, а декораций как таковых нет, есть лишь чернота на заднем плане с видами какого-то гардероба да серый этот бассейн, куда периодически запрыгивает Катерина. Костюмы тоже не говорящие. То какое-то дешевое богатство в платьях, то подчеркнутая скромность костюма Катерины, то вообще окровавленные штаны и рубашка Бориса, что кажется просто не оправданным совершенно. Почему окровавленная? Что это несет? Костюмы не назовешь выполненными в едином стиле, скорее, множество собранных воедино идей, но почему эта героиня одета так, а этот герой – так, не понятно. Здесь нет четкого взгляда на то, почему те или иные персонажи выглядят подобным образом, нет какой-то смысловой нагрузки ни в оформлении сцены, ни в костюмах.

Музыкальное оформление отличается наличием микрофонов-гарнитуры почти у всех исполнителей, что характерно для мюзикла, но не для драматического театра. Интересно, это какой-то художественный прием или необходимость? Надо сказать, что даже с запрятыванием гарнитуры поработали не очень: в одной из сцен герой почти показательно перекладывает передатчик в карман. Извините, такие технические детали никуда не годятся. Мы же в том же «Бале вампиров» в сцене с Сарой дома в ванной не видим микрофон и связанное вообще, а они есть! Стоило и здесь придумать, как это добро спрятать. Поют здесь почему-то «Рыбу моей мечты», к чему она здесь, остается также не понятым мною, как и многие элементы оформления. Точно также отдельный условно интересный элемент, не вписывающийся в общий пейзаж спектакля. А больше почти ничего не поют, кроме напевания под нос одной из героинь, что все так же ставит вопрос, зачем использовать гарнитуру практически всем. Зритель не проигрывает, конечно, но вопрос остается.

С точки зрения самой постановки тоже от идеала далеко. Все без исключения герои или на грани истерики, или уже в ней. В самом начале спектакля Кабаниха выдает такую продолжительную, неоправданно длинную истерику, что от нее жутко устаешь. А потом и остальные кричат. Крики-крики, надо же иметь чувство меры. Катерина в это время просто стоит на втором плане, но Юлия Пересильд в этот момент выразительнее всех присутствующих на сцене вместе взятых. А ей для этого даже говорить ничего не надо. Впрочем, так или иначе, но в истерику здесь впадают все, включая саму Катерину. И все на грани. Спокойная высокомерная Варя – лишь дождись, когда сорвется. Что Тихон, что Борис – оба шумные и крикливые.

Действие имеет особенность здесь частенько провисать. Очень часто герои заняты разговором и больше ничем. Не продуман совсем второй план, действия, движения героев. Ведь героям вовсе не обязательно сидеть за столом, разговаривая, они могут что-то делать. А так получается просто скучно. Катерина в первом действии еще и очень много валяется на полу. Почему? Очень много, просто безумно перемещений по зрительному залу. Это часто интересно, но зрителям бельэтажа и балкона не видно ничего. Не очень качественно поставлена смена мест действия, времени действия: выходящие на сцену работники сцены заметны и режут глаз, недопустимо это!

А еще очень хочется поругать постановку поведения героев, да и вообще постановку. Все очень вульгарно. Дикая дурновкусица. Начиная от нарядов, грима и заканчивая просто движениями. Герои часто говорят с интонациями чуть ли не гопников, на сцене часто появляются вызывающе одетые барышни, герои вообще часто оголяются – по поводу и без. А как поставлено прощание Катерины с мужем: откровенная отсылка к интиму – зачем? Да даже та же Кабаниха в какой-то сцене сидит откровенно вульгарно. Вообще здесь есть какое-то нездоровое влечение к интимной части, что бы ни произошло – везде этот подтекст. Не деликатно, просто в лоб. Зачем? Что-то подобное видели мы в ижевских «Маленьких трагедиях» на Маске. Влечение к интиму – это что, характерная черта режиссеров провинциальных театров? Зачем?

Воспринимается происходящее как происходящее не на Земле, и не в аду – в чистилище. Это ощущение усиливают периодически появляющиеся стройные ряды девушек под ярким светом, ослепляющим – как привет из ада. Но более ничего такого здесь и нет…

Не понравилось, как сделана концовка. Просто провален финал. Чем все закончится для Катерины, знает каждый, кто учился в школе. И вот она бежит, бежит все быстрее и быстрее. И ты ждешь, что она прыгнет в эту Волгу-бассейн… А она просто останавливается. И все. Где финал? А еще и до этого она лазает по зрительному залу, и ты тоже ждешь прыжка, но все переходит в пшик.

Впрочем, есть в постановке и интересные идеи. Но выглядят они как идеи, накиданные, но не реализованные в должной мере, не вписанные в спектакль. Скажем, в самом начале Катерина очень долго бежит и снимает, снимает с себя одежды, платки – будто очищается, возвращается к себе прежней, и это здорово. А главная идея: что и нелюбимый муж, и возлюбленный сыграны одним и тем же актером! Это прекрасная мысль! Все это – лишь две стороны одной медали, и по сути оба относятся к Катерине одинаково. Однако даже эта тема не очень-то раскрыта, между героями будто нет пересечений. Да, один актер, но без общности персонажей. Каждый сам по себе: один в костюмах, другой в окровавленных не понятно почему тряпках ходит. Не доведено до конца, не раскрыто. Как и с бассейном этим: интересная идея, но кроме русалок и пары прыжков Катерины в него, он больше и не задействован.

А еще я не поняла главного: что автор хотел сказать. Вот что? Понятно, что хотелось поставить «Грозу» современно. Только не ясно, почему здесь между современностью и вульгарностью ставится знак равенства. Почему если современно, то обязательно многие персонажи выглядят, извините, как гопота. Да, на их фоне хотя бы похожая на человека Катерина – реально пресловутый луч света в темном царстве. Почему так много вульгарного? Разве в жизни это так? Нет! Ладно, любовь. Ее вообще хоть кто-то играет? Тоже нет, тоже не поставлено. Герои говорят слова любви, но они все пустые. Даже у Катерины, которая просто потеряна в своих мечтах и измучена в своей клетке. Почему здесь столько прожженых в плохом смысле героев? Неприятно…

Но мне очень понравилась Юлия Пересильд. Она играла очень убедительно. С сумасшедшинкой или с подчеркнутой скромностью. В одних ее глазах было больше, чем в словах иных актёров. Да, она реально такая глупая и находящаяся на грани мечтательница, очень неуравновешенная психически, переходящая в крайности. Понравился еще Дмитрий Журавлев, пусть и в маленькой роли. Честный мечтатель, тоже мечтатель!

Павел Чинарев не впечатлил, хотя, казалось бы, он играл две разные роли. Во-первых, эти роли не были ярко индивидуальными, во-вторых, они не были схожими. В его игре проскальзывало как раз что-то близкое к простонародному, это что-то отталкивающее, неприятное. Он слишком просто играл, что ли…

Очень не понравилась Анастасия Светлова – Кабаниха. Просто очень. Столько крика, истерики, причем просто прямой истерики без малейших полутонов. Перемену настроения она сыграла очень «в лоб», ее игре не веришь! Плоский образ. Героиня просто центр всего плохого, что только может быть, причем на полном серьезе, без даже намека на комедийность. Я помню, как мне не был близок образ Евгении Симоновой из «Русского романа», где тоже было много крика. Но то было оправдано, и я это в конце концов поняла, то было все же с чувством меры. Да и просто сыграно во много раз лучше. А здесь плоско, крик ради крика, грубо, не интересно. Ну и повторю: чувство меры! Не забывайте о нем. Никогда.

Юлия Хлынина оставила у меня смешанные чувства. С одной стороны, такая стервь. Холодная, высокомерная барышня. Она тут как кукла и как функция. Пожалуй, героиня получилась бездушной и какой-то…не человеком, в общем. Ее страстям и желанию погулять не веришь, скорее, есть желание не подчиняться. Ну и эта стервозность, смешанная с детским капризом. Не понимаю, хорошо это или плохо… Если быть функцией, то не в одной из основных ролей, наверное, так. Ну и стилистически не до конца понятно, почему она такая.

Завершая свою бурю возмущения, скажу, что очень многие зрители уходили после первого акта. Неожиданно для Театра Наций, да и перешептывания действие тоже сопровождали. Мне откровенно не понравилось. Я не поняла, зачем это поставлено, что до нас хотели донести, что сказать. Я не поняла, почему современное и пошлое, вульгарное здесь приравнено. Почему такой интерес к интиму, причем только ради интима, что действием и стилем не оправдано. Совсем не продуман второй план, не продуманы движения и действия героев, часто ощущение, что это не спектакль, а выразительное чтение. Странное музыкальное оформление. Игра актеров – лишь единицы реально хороши. Это слабо. А еще и дурновкусица. Думаю, долго в репертуаре не продержится.