Фильм

Место среди живых

Потрясающий сценарий, отточенные диалоги, иронические реплики, изящная закругленность композиции, сцены, проникнутые черным юмором - все то, что составляет изюминку фильма и делает его примечательным.

Но для меня все впечатление испортила постановка - как всегда у Руиса, вымороченная, нарочито искусственная, с хитро построенным кадром, с панорамами, снятыми под самым неожиданным углом, - и все это в попытке удивить: "а я еще и не так могу!". Режиссер из кожи вон лезет, чтобы показать свое мастерство, а заодно и условность происходящего, а это утомляет. На мой взгляд, в сценарии уже есть все, что надо, и незачем было перегружать картину визуальными "упражнениями в стиле".

Этот фильм какой-то слишком игрушечный, слишком ненастоящий. И это, как я уже писала выше, противоречит отличному сценарию, вобравшему в себя все лучшие приметы эпохи экзистенциалистов: в нем есть аллюзии и к новому роману, и к фильмам нуар, и к детективам "черной серии". Снять бы его не в павильоне, а на пленэре, сделать черно-белым, а не цветным... От этого картина бы только выиграла.

Довольно посредственный писатель с говорящей фамилией Эрнест Риппер (Кристиан Вадим) попадает в фокус фильма ровно в тот момент, когда его очередная попытка написать что-то, что можно продать хотя бы как-то, завершается как и все предыдущие оглушительным провалом. Совсем отчаявшийся человек неожиданно сталкивается с довольно странным субъектом (Тьерри Гибо), который просит его написать книгу о серийном убийце. Дело в том, что дело происходит в Париже 50-х, где все повально увлечены экзистенциалистами, но важно не это, важно то, что по городу гремит череда убийц блондинок-проституток. И этот самый заказчик между делом упоминает, что он и является тем самым маньяком, и теперь хотел бы оставить более ощутимый в литературе след, так как сам писать особо не умеет. Заинтригованный писатель сначала ему не верит, потом пытается сблизиться с ним, терзаясь творческими, философскими и экзистенциальными сомнениями. Постепенно история выворачивается неожиданным образом. Кто на самом деле убийца, и чего надо этому незнакомцу, ясно не сразу. Довольно забавная стилизация под нуар и изящное воссоздание Парижа середины прошлого века.

И, да, конечно, это фильм-нуар в полном стилистическом его понимании. Фетровые шляпы, обилие ночных сцен, снятых на улице, лица, пересеченные тенями под разными углами, необычные углы и ракурсов. Все как полагается. Что же касается содержания фильма, то тут нужно смотреть не на жанр, на фамилию режиссера. Дело в том, что Рауль Руиз часто в бытность свою важным европейским автором, обращался к более «низким» жанрам, но при этом все равно настаивал на своем. Так что, вопреки тому, что это именно детектив, детективная составляющая тут на последнем месте. Да и вообще, тема интриги, тайны, особенно если она касается самоидентификации, в позднем творчестве Руиза была очень важна, поэтому он никак не мог снять свой современный нео-нуар, но так, что все поклонникам жанра лучше с фильмом не знакомиться, ради собственного благоразумия.

Автора куда более интересует отношение между вымыслом, литературой и реальностью. Где проходит та грань общения, и что там насчет вектора этого самого общения. Люди живут двойными жизнями и скрываются под фальшивыми личинами. Кто этот человек, является ли он настоящим убийцей, если нет, то почему он хочет написать книгу, и кто, собственно, действительно написал книгу, чьему перу она принадлежит? Найти ответы на эти вопросы очень непросто. Как и полагается для Руиза, он спрятал все ответы, если они там есть вообще, за тенями двусмысленности, недосказанности, ложных образов. За сюжетом картины следить непросто, она постоянно подсовывает соблазнительных девушек, затаскивает в бары, отвлекает внимание вопросами. Конечно, особо упорный зритель сдаваться не будет, и постарается сосредоточиться на поиске истинных ответов, под тягучие звуки интригующего джаза, но разве фильм не о том, что истинность ответов – это такая иллюзия?